Elige una letra:

DOCTRINA BUSH

USA se irroga el derecho de atacar preventivamente a un país si sospecha que éste prepara una agresión.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Recordemos al Maine
En mi opinión la cosa es significativamente diferente: el interés del ataque no es nunca defensivo sino autojustificado si se descubre o detecta que dicho pais posee o puede poseer algun recurso natural estrategico, ya sea petroleo, gas, diamantes, etc.

entonces, si me permite, yo diría:
USA se irroga el derecho de atacar, y enmascar dicho ataque bajo la defensa de la libertad, a cualquier pais que posea algún recurso de interés para los grupos de poder establecidos en la agenda del presidente.

Miguel Martín dijo...

Don Leopoldo, si me lo permite, no es irrogar, sino arrogar.

Anónimo dijo...

Esto de la "doctrina Bush" no existe como tal ni está formulado así en ningun sitio. No es mas que un invento de los que se han dedicado a tacacar a la adminstracion Bush por cualquier motivo.

Anónimo dijo...

arrogar... por favor

Agitprogre dijo...

Exacto. Nunca ha existido doctrina Bush (invento socialista), igual que tampoco ha existido irrogar.

Anónimo dijo...

"Exacto. Nunca ha existido doctrina Bush (invento socialista), igual que tampoco ha existido irrogar."

De hecho, fué el mismo socialista que inventó las armas de destrucción masiva.
No hay peor ciego, que el que no quiere ver.

Anónimo dijo...

hay más terminos en www.leopoldoabadia.es

Anónimo dijo...

Las armas de destrucción masiva eran las hipotecas basura y los paquetes que hicieron con ellas y que vendieron a todos los bancos del mundo. Proliferaron en USA por la desregulación de los mercados que acentuó la administración Bush.
En Irak no las encontraron, pero la camarilla que aupó al ignorante de Bush al poder, sí sabían lo que encontrarían allí: Negocios basados en el petróleo, la "reconstrucción" y las compañías de mercenarios.
En resumen: las armas de destrucción masiva las sembró Bush en los patios de las casas USA y contaminaron al mundo entero.

Anónimo dijo...

cuando escucho a uno insultar a un presidente de un gobierno, siento dos cosas:

1.- que el uno de repente se queda mas tranquilo, como que ya ha reaccionado a la injusticia de tal presidente. esto me parece un gasto de energia inutil.

2.- que disculpa al tal presidente de la injusticia que se haya cometido. porque sus capacidades no le permitieron otra accion contra esa injusticia.

no nos equivoquemos, ninguna persona de pocas capacidades llega a presindente de nada, ni que solo sea para luchar por el poder con sus adversarios. se necesita inteligencia y una motivación muy especial. los presidentes nunca actuan al azar.

si me permite, le recomiendo que acuse al presidente de lo que usted crea, use su energia EN SEGUIR SUS PRINCIPIOS. aqui mismo tiene usted donde elegir, Gozalez, aznar, zapatero. investigue y provoque cambios según usted crea.

poe ejemplo, aqui tiene una web muy pintoresca que le puede iluminar :
http://www.juicioaaznar.net/

Anónimo dijo...

Deeply sorry but..."se arroga" del latín "arrogare" vs. "se irroga" del latín "arrogare"
pero, no pasa nada, se ha entendido bien, cosa de "faux amis"